Flash vs HTML5 vs Canvas vs SVG

Leo en que:

Google acaba de anunciar una nueva herramienta gratuita: Google Swiffy, una herramienta que permite convertir Flash a HTML5.

La herramienta es tan sencilla como una aplicación web en la cual uno hace un upload de un archivo .swf y obtiene como resultado HTML5 con la animación representada mediante JSON y renderizada empleando SVG.

La herramienta todavía está dentro de Google labs y no está completamente terminada. La mayor parte de las animaciones Flash deberían estar soportadas, pero algo más complejo como un videojuego complejo probablemente no funcione.

El título del POST no es Google Swiffy porque lo que me ha resultado más interesante son las métricas de uno de los comentarios (gracias EFrigerio):

Round 20: Flash vs HTML5 vs Canvas vs SVG – Animaciones

Es muy interesante ver las diferencias entre el funcionamiento de HTML5 y SVG según el navegador a diferencia de la consistencia de Flash en todos los navegadores:

Las conclusiones:

· Flash sigue, y seguirá siendo por algún tiempo, la mejor opción, en cuanto a desempeño se refiere, para mostrar animaciones en la red.

· Canvas es una buena alternativa a Flash, no tan rápida pero si lo suficiente para ser una opción viable, siempre y cuando el navegador lo soporte.

· Opera 10.51 es el navegador más rápido en cuanto a su implementación Canvas se refiere.

· La implementación de animaciones en HTML y SVG es considerablemente más lenta que Flash o Canvas (HTML5).

· La implementación de SVG en Firefox es terriblemente lenta.

· El desempeño de Flash en Firefox 3.6.2 y Opera 10.51 es muy similar, pero por alguna razón en Chrome es más lento y en Internet Explorer 9 mucho más.

· Sorprendentemente la implementación de SVG en Internet Explorer 9 es la más rápida de todas.

· Internet Explorer carece de alguna implementación de Canvas y es muy poco probable que esta se incluya antes de ser lanzada su versión final.

Je,je! Sí…lo habéis adivinado…se me ha dibujado una sonrisa de oir que Opera vuelve a petarlo 😉

Mule + Cloud = iPaaS

MuleSoft

ANNOUNCING MULE ION – INTEGRATION IN THE CLOUD

The next generation of integration is here!

Announcing Mule iON, the world’s first integration platform as a service (iPaaS). Mule iON recently went live in public beta.

  • Integrate SaaS, cloud, and on-premise applications
  • Drag-and-drop integration and one-click deployment from Mule Studio
  • Robust and battle-tested runtime built on Mule
  • No need to install or manage software or hardware infrastructure

Learn MoreLearn more ›

Mule iON

Microsoft lanza Office365

Microsoft ha presentado hoy su herramienta de trabajo en la nube, Office 365.

Destinada a competir con Google Apps y demás, Office 365 está pensado para pequeñas y grandes empresas.

Office 365 se divide en dos grandes versiones. Una primera versión para pequeñas empresas que permite contratar el servicio por 5,25 euros mensuales por usuario, y que proporcionará un buzón de correo con 25 GB de espacio y acceso a todas las funcionalidades del servicio excepto Microsoft Office Professional Plus.

Para eso habrá que contratar la versión para grandes empresas de Office 365, cuyos precios son más elevados. Parten de 9 euros por mes y usuario, precio que aumenta a medida que se quiera más funcionalidades. Para visualizar documentos con Office Web Apps, 14,25 euros; si se quiere publicar bases de datos con SharePoint Online serán 22,75 euros y, finalmente, todo el paquete incluyendo comunicación por voz serán 25,50 euros mensuales y por usuario.

Para saber más: http://www.microsoft.com/es-es/office365/online-software.aspx

Spring Data Graph

Spring Data Graph permite el desarrollo al estilo Spring para Bases de Datos de Grafos como Neo4j.

Spring Data Graph forma parte del proyecto Spring Data, uno de las nuevas soluciones en el ecosistema Spring que da soporte a Bases de Datos NoSQL.

La forma de uso es semejante al modelo JPA, vemos un ejemplo sobre Neo4j:

La opinión del creador de Spring sobre OSGi

Acabo de leer en un extracto de las declaraciones del fundador de Spring sobre OSGi.

La parte de las declaraciones es esta:

"What we found in the server space, is frankly, TC server is a much better fit for what people want. It doesn’t have the advanced module system, but it’s got an incredibly small footprint. The benefit that most users want is a server that has a really small memory footprint, good management, fast startup time,and you can get those things without the complexity of OSGi."

En palabras de JavaHispano “Según Rod Johnson, OSGi sencillamente no puede ser hecho lo suficientemente sencillo y productivo para ser consistente con los valores del framework Spring. Para él, con el tiempo ha quedado claro que esta tecnología es una tecnología para nichos muy acotados, pero que nunca va a ser mainstream.”

Seguro que a Pedro le hace gracia leerlo, u otra cosa, pero seguro que puede corroborarlo, porque invocar a un servicio OSGI dentro de un WAS es casi una labor de ingeniería…

Spring tenía un proyecto interesante basado en OSGi: Spring Dynamic Modules for OSGi que han cedido a la fundación Eclipse, yo pensé que con la idea de convertirlo en estándar

NSIS: Un instalador de aplicaciones muy, muy configurable

NSIS es una herramienta open source para la creación de instaladores para Windows, es el instalador que usa eMule o WinAmp.

Como decíamos en un post anterior destaca por sus capacidades de personalización, ya que ofrece un completo lenguaje de script para crear las instalaciones.

Veamos algunos ejemplos:

Instalador que crea un fichero en el Escritorio:

Comprobar si un usuario es administrador:

Cómo conocer la versión actual de Java:

Podéis encontrar todos los Tutoriales aquí.

Otra forma de aprender a usarlo es mirar los ejemplos, como este para instalar un Tomcat.

Existe un Editor para crear instaladores NSIS de una forma más sencilla, es el HM NIS EDIT: